FujiFilm FinePix S100fs Digitalkamera (11 Megapixel, 14-fach opt. Zoom, 2,5" Display, Bildstabilisator) schwarz
Die FinePix S100FS von FUJIFILM erhält den TIPA Award in der Kategorie Best Superzoom Digital Camera in Europe 2008. > Technische Daten der Fujifilm Finepix S100fs : PRODUKT Bridge VORTEILE Dynamikumfang bis 400% 14.3x optischer Zoom Hochpräzises Fujinon Objektiv AUSSTATTUNG Sensor : CCD 2/3" Sensor-Auflösung (Megapixel) : 11.1 MP LCD : 2.5", neigbar und ausrichtbar OPTIK optischer Zoom : 14.3x, digitaler Zoom : 2x Brennweite : 7.1 - 101.5 mm (28 - 400 mm) Lichtstärke : f/ 2.8 - 5.3 ISO Empfindlichkeit : auto, 100- 10 000 Serienbildmodus : 3 Bilder/Sec PictBridge (Ausdruck ohne Computer) : ja SPEICHER xD (16 Mo - 2 Go), SD / SDHC, interner Speicher ~ 25 MB ANSCHLÜSSE USB 2.0, Video-Ausgang Spannungsversorgung : wiederaufladbarer Akku NP-140 ABMESSUNGEN 133.4 x 93.6 x 150.4 mm 918 g
ReadmoreTechnical Details
- Fotografieren wie die Profis mit dieser 11 Megapixel Digitalkamera, einem 14-fachen optischen Zoom und einem großen 2,5 Zoll Display, die Gehäusefarbe ist schwarz
- hochwertiges Fujinon-Objektiv mit 14,3-fach optischem Zoom von Weitwinkel bis Supertele (28 ¿ 400 mm), lichtstarkes Objektiv mit Supermakro-Funktion, doppelter Bildstabilisator und Super CCD für hervorragende Abbildungsqualität
- VGA-Videoaufnahme mit Ton und einer Bildrate von 30 fps bei Nutzung der Zoom-, AE- und AF-Funktionen
- schwenkbarer 2,5 Zoll LCD-Monitor mit 230.000 Pixel für Aufnahmen auch aus ungewöhnlichen Perspektiven ohne mühevolles Kopfverdrehen
- Lieferumfang: FinePix S100fs, Li-Ionen-Akku NP-140, Akkuladegerät BC-140, Objektivdeckel + Halter, USB-Kabel, A/V-Kabel, CD-ROM, Bedienungsanleitung
Bin sehr zufrieden mit der Kamera! Pro: - Bedienung Zoom über Objektiv wesentlich besser als Wippe - liegt trotz/wegen Gewicht super in der Hand - Tasten und Menü gut zu bedienen - Rauschverhalten Contra: - Gewicht - Akkuleistung (max. 200, eher 150 Bilder) - Videofunktion mäßig Zubehörempfehlung: - 8 GB Karte - Gorilla-Pod Zoom SLR - Hüfttasche Crumpler Jimmy Bo 300 bis 500......
Guten Tag, ich habe mir die Kamera vor ca. 1 Monat gegönnt, nachdem mein Vater sie sich auch gekauft hat und sehr zufrieden damit ist. Nun, auch ich bin sehr zufrieden damit. Ich betreibe sie mit 2x 2GB Karten von Panasonic. Ich betreibe die Kamera nicht mit der vollen Auflösung, sondern 1 Stufe darunter. Da mein Rechner das RAW-Format nicht kennt, nutze ich es auch nur in Ausnahmesituationen, da ich dann über die mitgelieferte Software arbeiten müßte, obwohl ich eine Profisoftware auf meinen Rechner habe. Man muß schon zweimal hinsehen, um zu merken, daß die S100fs keine Spiegelreflex ist. Das Display ist nicht so Pixelig wie bei den anderen Kameras. Positives: - Die Kamera liegt mit ihren 920 g gut in der Hand. Auch das aufklappbare Display hat seine Vorzüge. - Die Akku-Laufzeit ist sehr gut und man kann 1 Tag auskommen, ohne den Akku tauschen zu müssen. - Die 28er Brennweite macht sich bei der Kamera durchaus bemerkbar gegenüber der anderen Kameras. - Tolle Bilder mit Gesichtserkennung. - Sehr gutes Rauschverhalten bis ISO400. Negatives: - Die Menüführung könnte etwas besser sein. - Das Hilfslicht sitzt etwas ungünstig. Es wäre schöner gewesen, wenn es auf der anderen Seite der Kamera montiert wäre, weil man schnell Gefahr läuft, die Finger davor zu halten. Fazit: Eine Kamera, die durchaus den Hang zu einer DSLR Kamera hat. Sie macht wirklich tolle Aufnahmen und reagiert sehr schnell. Die manuelle Schärfeneinstellung läßt ein wenig zu wünschen übrig. Der Ring am Objektiv ist sehr klein und recht dicht am Gehäuse. Ein Schärfeindikator und eine Lupenfunktion sollen eine präzise manuelle Scharfstellung erleichtern, erweisen sich aber in der Praxis wegen der groben Auflösung des Live-Bilds und der wenig intuitiven Umsetzung des Schärfeindikators (Fortschrittsbalkenform) als wenig hilfreich. Alles in allem würde ich aber die Kamera jeden weiter Empfehlen, der in den Semi-Professionellen Bereich rein möchte, aber nicht das Geld für eine Spiegelreflex ausgeben möchte.......
Das Ding ist der Hammer. Es kann meiner Meinung nach in den mittleren Leistungsbereich von DSRLs mithalten und das zu einem mittlerweile echt guten moderaten Preis. Die (Super) Makroaufnahmen von 1cm Entfernung ist ja echt nen Brüller. Das die das Mitmacht?!!...WAHNSINN.Der 14 fache Zoom ist echt was für Detailverliebte. Man hat der Fuji hier ein echt Super Objektiv spendiert,die kaum Wünsche in dieser Preisklasse offen lässt. Die Fuji FinePix S100fs ist für Anfänger eine gute Kamera um in die hohe Kunst der Fotografie in der oberen Liga einzusteigen, da sie vieles über automatiche Funktionen selber einstellt und regelt. Sie bietet aber zugleich für anspruchsvolle fortgeschrittene semiprofessionelle Paparazzis,Natur-,und Landschaftsfotografen genau das um über die sehr vielen manuellen Einstellungsmöglichkeiten,Funktionen und Programme, das Maximale an Leistung für Bildqualität aus der Kamerea herauszuholen. Das man damit auch noch anständige Videos aufnehmen kann,ist ne echte Zugabe 5 Sterne reichen hier garnicht aus um die Kamera zu bewerten! Auf einer Skala von 1-10, gebe ich der Kamera eine 9. Jemand der sich bisher nur mit gelegentlicher Urlaubsbilder-Fotografie beschäftigt hat und über die mangelnde Performance(Geschwindigkeit) und Bildqualität der 100-300 Eur kategorie geärgert hat und sich was Vernünftiges zulegen möchte, um das Hobby weiter auszubauen und zu forcieren, ist hier bestens bedient und sollte demnächst zuschlagen. Momentan steigt der Preis zwar wieder etwas(Urlaubssaison?), aber der wird auch wieder fallen, da dieses Modell schon 1 Jahr auf dem Markt ist und demnächst ein Ausläufer werden wird. D.H.Preis beobachten und nicht zu spät zuzuschlagen. Dann kann man mit dieser Kamera ein echtes hochqualitatives Schnäppchen abgreifen. ......
Ich benutze die S100FS nun seit mehreren Monaten und bin persönlich mit dieser Kamera recht zufrieden, auch wenn sie bei weitem nicht perfekt ist. Über die vielen positiven und negativen Eigenschaften ist in vielen Tests und anderen Rezensionen wohl alles gesagt worden. Was bisher meines Erachtens aber nur unzulänglich diskutiert wurde, sind die Unterschiede im Vergleich zu anderen Bridge-Kameras und insbesondere zu Einsteiger-DSLRs. Vergleich zu anderen Bridge-Kameras: Der aktuelle Trend heißt immer noch: mehr Megapixel und ordentlich Zoom, alles unter 20-fach geht ja gar nicht mehr. Und das geht halt in preislich vertretbarem Rahmen nur mir kleinen Sensoren, Pixeldichte 35 - 45 Mpixel/cm2 Die S100FS macht es anders: Vergleichsweise moderater Zoombereich, relativ großer Sensor, Pixeldichte 19 Mpixel/cm2. Zum Vergleich: Einsteiger-DSLRs haben eine Pixeldichte von ca. 4 - 6 Mpixel/cm2. Deshalb ist es hier sehr einfach: Die S100FS ist wohl allen aktuellen Bridge-Kameras in der Bildqualität um Längen überlegen. Detaillierte Vergleiche habe ich mit einer Casio F1 und einer Canon SX1 machen können, wer sich ins Pixel-Peeping zum Vergleich mit anderen Kameras stürzen möchte, wird da z.B. bei imaging-resource (compare sample images) fündig, oder schaut mal bei dpreview oder dcresource vorbei. Ja, es gibt fast über den gesamten Brennweitenbereich an den Bildrändern mehr oder weniger stark sichtbare Farbsäume an kontrastreichen Kanten. Allerdings fallen diese insbesondere deshalb etwas stärker auf (wenn man explizit danach sucht), weil die S100FS z.B. im Vergleich zu SX1 und F1 ausgesprochen detailreiche Bilder liefert, wo die Konkurrenten durch die Rauschunterdrückung auch bei ISO 100 bereits die meisten Details "weggebügelt" haben. Und wenn man sich die im direkten Vergleich ziemlich gruseligen Bilder der SX1 ansieht, stellt man fest, das bei deren Bildern mindestens genauso starke Farbsäume vorhanden sind, nur eben etwas geglättet. Bei RAW-Bildern der SX1 sieht man es deutlicher. Die F1 ist über derartige Detaildiskussionen insofern erhaben, als sie überhaupt keine vergleichbaren Details liefert. Ebenso richtig ist, dass die Farben der S100FS-Bilder relativ kühl sind. Das ist Geschmacksache und auf jeden Fall per Nachbearbeitung zu 100% korrigierbar, im Gegensatz zur mäßigen Bildqualität anderer Bridge-Kameras. Um zu sehen, ob denn wenigstens der große Zoombereich aktueller Kameras Vorteile bringt habe ich einige Bilder mit der SX1 und der S100FS bei voller Telebrennweite gemacht (560mm gegen 400mm Kleinbildäquivalent) und von den Bildern der S100FS Ausschnitte auf den gleichen Bildinhalt der SX1 gemacht. Das Ganze bei optimalen Lichtverhältnissen, ISO 100, Stativ, Selbstauslöser (um jeglichen Verdacht des Verwackelns zu eliminieren). Die Ausschnitte der S100FS Bilder waren mindestens gleich gut (eher besser) wie die Originalbilder der SX1. Der große Zoom-Bereich der SX1 bringt also gegenüber der S100FS rein gar nichts. Die SX1 hat ihre Stärken in Video, Geschwindigkeit und Ergonomie. In der Handhabung gefällt mir persönlich die SX1 in den meisten Punkten besser, das ist allerdings wohl eher eine Geschmacksfrage und wäre für mich nur bei identischer Bildqualität relevant. Das Klappdisplay finde ich bei der S100FS wesentlich praxistauglicher als das Schwenkdisplay der SX1, man ist einfach schneller als wenn man das Display erst um 180 ausklappen und es dann noch drehen muss. Und der manuelle Zoom mit Innenfokussierung (wichtig z.B. bei Verwendung eines Polfilters) ist eine Klasse für sich. Viele Bridge-Kameras erlauben die Verwendung von Filtern mangels Filtergewinde allerdings erst gar nicht. Vergleich zu Einsteiger-DSLRs: Nun wird es etwas schwieriger: Zunächst einmal der Preisvergleich: Die S100FS ist im Vergleich zu aktuellen Einsteiger DSLRs mit annähernd vergleichbarem Brennweitenbereich (18-200 bei Nikon/Canon oder 18-270 von Tamron oder eben 2 Objektive) etwa halb so teuer. Die Bildqualität der F100FS ist zumindest bis ISO 800 nicht signifikant schlechter, insbesondere dann nicht, wenn die DSLR mit Objektiven im "normalen" Preisrahmen (unter 600 Euro) bestückt wird. Und, nur am Rande erwähnt: Die Farbsäume einiger dieser "günstigen" Objektive sind mit denen der F100FS durchaus vergleichbar! Ein Blick auf entsprechende Testberichte lohnt sich, ein Vergleich von "Reisezooms" für Canon Kameras gibts z.B. gerade bei heise. Eine Überlegenheit der DSLRs wird wohl erst mit hochwertigeren (und damit DEUTLICH teureren) Objektiven sichtbar. Die Hauptvorteile der DSLR sind aus meiner Sicht (in dieser Reihenfolge) - deutlich höhere Geschwindigkeit (Fokussierung, Serienbilder, Speicherzeiten), dadurch wesentlich Schnappschuß-tauglicher. - Durch die größere Blendenöffnung erheblich mehr gestalterischer Spielraum bei der Tiefenschärfe - meist 3:2 Bildformat statt 4:3 wie bei der S100FS (und allen anderen Bridge-Kameras) - Bildqualität bei höheren Empfindlichkeiten (ab ISO 800) - Für (viel) Geld lässt sich eine DSLR mit Wechselobjektiven auf bestimmte Einsatzgebiete "tunen" Demgegenüber stehen folgende Nachteile: - mindestens doppelter Preis bei vergleichbarem Brennweitenbereich - Live-View bei DSLRs derzeit noch völlig untauglich (>1s zum Fokussieren ist nicht mehr zeitgemäß und nur für ruhende Objekte zu gebrauchen) - Gestalterische Möglichkeiten durch Klappdisplay nur bei sehr wenigen DSLRs und dann nur im nicht praxistauglichen Live-View Modus benutzbar. - Bei mehreren Objektiven: Gewicht, Volumen, Staub/Schmutz/Zeitverlust beim Objektivwechsel. Hier muss jeder für sich selbst entscheiden, wo die persönlichen Schwerpunkte und finanziellen Möglichkeiten liegen. Mein Fazit: Eine bessere Kamera mit großem Zoombereich für unter 500 Euro als die S100FS gibt es derzeit nicht. Wer bereit ist, das doppelte auszugeben, erhält mit einer guten DSLR erweiterte fotografische Möglichkeiten, wobei die Bildqualität sich nicht signifikant von der S100FS abhebt. Erst der Griff zu höherwertigeren (= teurer und größer/schwerer) Objektiven verschafft einer DSLR auch bei der Bildqualität Vorteile. Noch ein paar Worte zum angekündigten Nachfolger F200FS: Ich habe keine Ahnung, ob das Problem der Farbsäume verbessert wurde. Allerdings folgt auch diese Kamera dem Trend zu kleineren Sensoren mit höherer Auflösung. Durch die Möglichkeit des Pixel-Binnings des speziellen EXR-Sensors mag das Rauschverhalten erträglich bleiben, allerdings dann mit halbierter Auflösung (wobei die resultierenden 6 Mpixel allemal ausreichend sind). Spannend ist, ob Fuji die Tiefenschärfe-Charakteristik einer DSLR mit mehreren Aufnahmen und anschließender Berechnung zu einem Einzelbildes hinbekommt. Allerdings zeigen die ersten Bilder von dieser Kamera auch, dass das praktische Klappdisplay offenbar "weggespart" wurde. Das alleine wäre für mich schon ein Grund, lieber noch eine F100FS zu kaufen. Vielleicht geht es der S100FS ja ähnlich wie der legendären F30/31: Erst nachdem die Nachfolgemodelle mit schlechterer Bildqualität am Markt waren, hat man erkannt, wie gut diese Kamera wirklich war (und auch im heutigen Vergleich noch ist).......
Ich bin vom Vorgänger der S9600 auf die S100 umgestiegen und möchte auch diese Rezension mit diesem Hintergrund gelesen wissen. Ich habe mich lange gefragt, ob ein Umstieg sinnvoill ist, denn ich war mit der S9600 eigentlich sehr zufrieden. So manche review ging mit der S100 gar hart ins Gericht und daher war ich mir sehr unsicher, ob es sich lohnen würde umzusteigen. Nun hier die Ergebnisse, die vielleicht auch anderen Umsteigefragenden eine Hilfe sein werden: * Die Kamera ist eindeutig schwerer und größer. Die S100 paßt zwar gerade noch in die Tasche, die ich für die S9600 gekauft habe, sie ist aber eindeutig größer und merklich schwerer. Wem die S9600 schon schwer war, sollte die S100 vergessen. * Der Monitor ist deutlich größer und wesentlich besser als bei der S9600. * Der optiosche Bildstabilisator ist wirklich gelungen und bringt zusammen mit dem Gewicht der Kamera unglaublich ruhige Aufnahmen zustande. 1/10 aus freier Hand im Nahbereich sind durchaus ok, 1/50 bei vollem 400er Zoom gehen auch noch. * Der Bildsensor ist wirklich um Welten besser. ISO 400 waren bei der S9600 schon grenzwertig und ISO 800 nur mehr für Erinnerungsschüsse. Bei der S100 ist ISO 400 kaum von ISO 100 zu unterschieden (daher ist der automatische ISO100-400 Modus eine große Hilfe). Selbst bei ISO 100 ist die Bildqualität um Meilen besser als bei der S9600. Man hat das Gefühl, daß die 11 MPixel tatsächlich auch ankommen. * Man hat mehr Einfluß auf die Eigenschaften des Bildes. Man kann Farbstärke, Kontrast und Schärfe stufig einstellen und auf 2 Custom-Speicherplätze speichern. Leider ist der Chroma-Modus weggefallen und durch Filmsimulationsmodi ersetzt woirden, wobei keiner dem Chrom-Modus der S9600 entspricht. Durch die Custom-Einstellungen kann man sich das aber selbst hinbiegen. * Die automatische Belichtung ist wesentlich besser als bei der S9600. Selbst 'böse' Aufnahmen wie gelbe Blumen auf dunklem Gras führen zu hervorragenden Belichtungen, ohne der bei der S9600 schon obligatorischen 1-2 Punkte Unterbelichtung. Der DRange-Mode bringt bei hochkontrastigen Motiven ebenfalls noch viel (die ISO 400 die automatisch gewählt werden sind i.A. kein Problem). * Das Autofokuslicht ist deutlich schlechter. Da nun nur mehr diffuses weißes Licht verwendet wird (und nicht wie bei der S9600 ein grünes Muster), funktioniert in einigen Bereichen der Autofokus nicht. Schade. AUch sonst braucht der Autofokus in der Bildmitte reichlich Kolntrast. Blauer Himmel mit ein paar Wolken können schon zum Problem werden. * Neu hinzugekommen sind die (etwas versteckten) Belichtungsprogramme. Die Beschreibung ist leider sehr dünn ausgefallen (z.B. ist der Feuerwerksmodus für Feuerwerke geeignet, so eine Überraschung), aber manche bringen durch Herumprobieren gute Nebeneffekte zu Tage. Der erwähnte Feuerwerksmodus schaltet z.B. auch den Autofokus ab (bzw. auf eine vorgegebene Einstellung). So etwas zu dokumentieren wäre nicht schlecht gewesen. * Ärgerlich ist es, daß man die Bildvorschau bei der S100 nicht mehr völlig abderehen kann. Das führt z.B. bei bewegten Szenen dazu, daß man nicht mehr zu einem zweiten Schuß kommen kann, weil man das Objekt durch die minimal 1,5 Sekunden Vorschau einfach verliert. Man kann das nur durch sofortiges Halbdrücken des Auslösers minimieren, denn dann verschwindet die Bildvorschau wieder. Toll ist das aber bei weitem nicht! * Der manuielle Fokus geht so gut oder schlecht wie bei der S9600. Gerade hier hätte ich auf Verbesserung gehofft. Es gibt immer noch keine fixe Unendlich Stellung und die manuelle Einstellung mit dem Rad ist extrem mühsam. Da weine ich immer noch meiner Minolta A1 nach. * Alle schreiben über CA. Ich kann das nicht bestätigen. Mag es Einstellungen geben wo CA ein Thema ist, ich konnte sie bisher (Stand ca. 600 Fotos) nicht finden. Da auch bei der S9600 in bestimmten Situationen CA ein Thema war, scheint mir das bei der S100 subjektiv gesehen zumindest deutlich besser geworden zu sein. * Die Serienbildfunktionen der S100 sind sehr gut und in Kombination mit einer Klasse 6 SDHC Karte auch flott gespeichert. Echte Aktionaufnahmen fehlen mir bis dato, scheinen aber mit den ersten Testaufnahmen sehr gut denkbar. * Die Videofunktion ist für 'Schnappvideos' ok, ein Ersatz für eine Videokamera ist das aber mit Garantie nicht. Das können andere besser (die S9600 zählt aber sicher auch nicht dazu). * Die Klappe für das SD Kartenfach ist dünn und die Plastikschnäpper wirken extrem billig. Leider kommt man auch (wie bei der S8000) nur mit einer Pinzette zum Rausziehen der Karte. Trotz der verschiedenen Pro und Contras, sehe ich für mich den Umstieg auf die S100 als großen Schritt in die richtige Richtung. Ich würde auch anderen den Umstieg empfehlen! Was die vor ein paar Tagen angekündigte S200 noch als Vorteil bringt wird sich zeigen. Ob sich ein Warten auszahlt ist die nächste gute Frage, der neue Sensor ist wieder ein kleines Stückchen kleiner und hat etwas mehr Pixel. Kein Grund also auf weniger Rauschen zu hoffen, aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt. Aufgrund des kleineren Sensors aber offensichtlich gleichen Objektives, ist der Weitwinkel bei der S200 auch sehr schwach.......
Images Product
Post a Comment